Can altruistic actions exist?

Image source: 🔗 https://www.alderan-philo.org/activite/web-cafe-philo-peut-il-exister-des-actions-altruistes/
Theme	Can altruistic actions exist?
Animation	UPP ALDERAN
Date and times	Tuesday, November 19, 2024 from 8:30 p.m. to 10:30 p.m.
Keywords	café, debate, altruism, solidarity, cooperation, interest, motivation, selfishness, interpersonal relations, others, group, society
Information	For more details on how the event works, see the page on the WEB philo café. I am a member of the UPP ALDERAN association in Toulouse.

Introduction▲

This WEB philo café is an “online” philo café, “on the web” where participants meet in a Zoom meeting to debate on a topic known in advance. It is the second online philo café hosted by the UPP ALDERAN association because other philo cafés exist “in person”, such as the Victor Schoelcher philo café in Toulouse.

WEB Café philo

The topic of today’s debate is altruism, more precisely altruistic actions:

Can altruistic actions exist?

WEB Café philo, UPP ALDERAN, Tuesday November 19, 2024.

Yes or no? To answer, the participants during the debate provided details on definitions, developed ideas, discussed related concepts, some of which I share in this article.

1. My personal context on the theme of altruism▲

This topic is an important social issue for me because it concerns interpersonal relationships and living together. I became interested in it by researching it by reading a book and listening to a conference.

1.1. Mutual aid. The other law of the jungle.▲

Here are two links to this book L’entraide, l’autre loi de la jungle (Mutual Aid, the Other Law of the Jungle in English) written in French by Pablo Servigne and Gauthier Chapelle. I have both versions in my library.

I am sharing several excerpts from the French book (paperback version) that seem relevant to me for this café-debate.

1.1.1. A few words from the preface by Alain Caillé▲

De cette vaste synthèse, la leçon essentielle qui se dégage, à l’inverse de tous les darwinismes primaires (que ne partageait nullement Darwin lui-même…), est que, en matière d’évolution, la clé du succès n’est pas la lutte pour la vie, mais bien plutôt l’entraide. Ou, pour le dire plus précisément, selon la formulation de deux biologistes théoriciens de l’évolution, David S. et Edward O. Wilson (eh oui ! Edward Wilson, l’inventeur de la sociobiologie, dont on constatera qu’il a radicalement inversé son propos initial, au grand dam de ses adeptes et disciples) : « L’égoïsme supplante l’altruisme au sein des groupes. Les groupes altruistes supplantent les groupes égoïstes. Tout le reste n’est que commentaire. » Ou encore : dans l’ordre du vivant, des sociétés bactériennes aux sociétés humaines, la coopération est hiérarchiquement supérieure à la compétition.

L’entraide, l’autre loi de la jungle. Alain Caillé, préface, page 13 (French paperback version).

1.1.2. Competition, a myth that is still relevant today▲

Connaissez-vous cette histoire ? C’est un mythe des années 1980, mais on dit qu’il vient d’une époque bien plus lointaine. Il était une fois la vie, une arène impitoyable où des millions de gladiateurs se battaient et s’entretuaient. Pas de cadeaux, pas de quartier, pas de pitié. L’agressivité était devenue un atout essentiel, c’était une question de survie. Dans ce monde, l’intelligence – pardon, la ruse – servait à passer devant les autres, ou, mieux, à les enfoncer. Il fallait surveiller ses arrières. « Que le meilleur gagne ! » entendait-on à l’envi. Le grand mangeait le petit, le plus rapide mangeait le plus lent, le plus fort mangeait le plus faible. C’était comme ça depuis la nuit des temps, disaient les sages. Si vous ne faisiez pas partie des gagnants, c’était pas de chance. D’ailleurs, c’était sûrement un peu de votre faute… « Bon sang ! Relevez-vous, battez-vous ! Gagner ! Réussir ! Vous ne comprenez donc pas ? » Ce mythe a la vie dure. On dit qu’il se raconte encore de nos jours, un peu partout dans le monde. Entre employés pour grimper dans la hiérarchie des organisations, ou entre ces dernières pour conquérir des parts de marché. On raconte que, au plus haut niveau de l’État, c’est l’obsession de la compétitivité, ou la bataille pour la conquête du pouvoir. Ailleurs, c’est la lutte entre les équipes de foot, les candidats aux grandes écoles, les demandeurs d’emploi… Bien entendu, ce ne sont pas de vraies guerres ; elles sont simulées, cathartiques, parfois théâtrales. Il paraît qu’elles canalisent les pulsions humaines pour nous empêcher de sombrer. Mais empêchent-elles les vrais affrontements, délits, crimes, conflits armés, guerres des classes, guerres des peuples ou guerres contre le vivant ?

L’entraide, l’autre loi de la jungle, Pablo Servigne and Gauthier Chapelle, page 17 (French paperback version).

1.1.3. The law of the jungle▲

La loi de la jungle : Si vous observez les êtres vivants (les « autres qu’humains ») à travers ce filtre, celui de la compétition, le tableau vous sautera aux yeux : le lion mange l’antilope, les chimpanzés s’entretuent, les jeunes arbres jouent des coudes pour l’accès à la lumière, les champignons et les microbes ne se font pas de cadeaux. Le mythe se déploie à la lumière de cet univers impitoyable. L’état de nature est synonyme de chaos, de lutte, de pillage et de violence. C’est la loi de la jungle, la « loi du plus fort », la « guerre de tous contre tous », selon l’expression d’un des pères du libéralisme, le philosophe Thomas Hobbes.

L’entraide, l’autre loi de la jungle, Pablo Servigne and Gauthier Chapelle, page 17 (French paperback version).

Depuis le siècle dernier, la culture occidentale, moderne et utilitariste, est effectivement devenue hypertrophiée en compétition, délaissant sa partie généreuse, altruiste et bienveillante, passablement atrophiée. L’entraide ? Mais qui y croit encore ? Parfois elle resurgit miraculeusement, à la faveur d’un fait divers exceptionnel relaté au 20 Heures ou dans une vidéo animalière sur Internet visionnée des millions de fois. Fascinant !

L’entraide, l’autre loi de la jungle, Pablo Servigne and Gauthier Chapelle, page 19 (French paperback version).

1.1.4. Kropotkine, the anarchist prince against the current▲

C’est aussi et surtout un clin d’œil au grand géographe et anarchiste Pierre Kropotkine, l’un des pionniers de cette aventure scientifique, qui écrivit en 1902 une remarquable synthèse dont le titre, Mutual Aid, fut traduit par son ami, le non moins géographe et anarchiste Élisée Reclus, par « entr’aide », mot qu’il offrit à la langue française.

L’entraide, l’autre loi de la jungle, Pablo Servigne and Gauthier Chapelle, page 27 (French paperback version).

1.1.5. The main principles of mutual aid▲

Les grands principes de l’entraide
L’entraide est partout, depuis la nuit des temps, de manière bien plus claire que nous ne l’imaginions au départ de cette recherche.
L’entraide acquiert sa puissance en milieu hostile. Il en découle un avantage compétitif : elle permet de mieux survivre aux menaces. L’entraide ne saurait être pensée sans prendre en compte les différents niveaux d’organisation, ce qui peut être résumé par la phrase de D.S. Wilson et E.O. Wilson : « Au sein d’un groupe, l’égoïsme supplante l’altruisme, les groupes altruistes supplantent les groupes égoïstes, tout le reste n’est que commentaire. »
L’entraide atteint des niveaux exceptionnels chez l’être humain : elle est puissante, profondément ancrée en nous, peut se déployer à très grande échelle, mais reste souple (haute sensibilité aux conditions extérieures grâce à l’épigénétique et à la culture).
L’entraide est une force puissante, mais fragile et parfois dangereuse, qui apparaît dans des conditions bien précises, et qui disparaît ou devient toxique (pathologies, fermetures, etc.) lorsque les conditions ne sont plus réunies.
L’entraide se déploie dans le monde vivant sous de nombreuses formes et couleurs (symbiodiversité), à la fois dans les mécanismes et dans les chemins évolutifs qui la font émerger. L’architecture de l’entraide (y compris humaine) ressemble donc à des poupées russes où chaque poupée supérieure est plus complexe, et où les différentes tailles de poupées peuvent coopérer entre elles. L’ensemble de ces poupées forment un réseau de réseaux multicolores en perpétuelle évolution.
L’entraide est la principale source d’innovation du vivant, à toutes les échelles, depuis l’apparition de la vie. C’est la clé de la diversification du vivant, et l’un des piliers de la sélection naturelle.
Enfin, la compétition trouve sa place dans ce cadre. Elle reste le deuxième grand pilier de la sélection naturelle, permet de renforcer l’entraide entre organismes et sert aux organismes à délimiter leurs territoires ou à faire connaître leurs besoins. Mais elle est coûteuse en énergie et risquée, ce qui la rend hasardeuse lorsqu’il s’agit de s’engager dans une « lutte pour la vie » efficace et durable.

L’entraide, l’autre loi de la jungle, Pablo Servigne and Gauthier Chapelle, page 288 (French paperback version).

1.1.6. A cyclical pattern of culture of mutual aid / culture of selfishness▲

Voilà donc un schéma cyclique qui se dessine, et qui pourrait expliquer l’enchaînement des naissances et des morts de civilisations : par le passé, un monde hostile et pauvre a fait émerger une culture de l’entraide (sinon, nos ancêtres n’auraient pas survécu) ; cette culture de l’entraide a changé le rapport au monde, favorisant l’innovation et la création d’abondance ; ce monde d’abondance a fini par créer une culture de l’égoïsme (on n’a plus besoin de son prochain) ; et cette culture de l’égoïsme a tout détruit, recréant un monde hostile et pauvre (exploitation injuste et irrationnelle des ressources). Et le cycle peut recommencer avec à nouveau l’émergence d’une culture de l’entraide…

L’entraide, l’autre loi de la jungle, Pablo Servigne and Gauthier Chapelle, page 302 (French paperback version).

1.1.7. Sociobiology, a science or a pseudo-science?▲

One of the biggest backtracks in the history of science, if sociobiology can be considered as a science.

En 2007, lorsque la description de ce mécanisme a été publiée, les deux Wilson (David S. et Edward O.) ont trouvé une formule lapidaire pour capter l’essence de cette « nouvelle sociobiologie ». D’un point de vue évolutif, « l’égoïsme supplante l’altruisme au sein des groupes. Les groupes altruistes supplantent les groupes égoïstes. Tout le reste n’est que commentaire ».

L’entraide, l’autre loi de la jungle, Pablo Servigne and Gauthier Chapelle, page 239 (French paperback version).

1.2. The eponymous conference: Can altruistic actions exist?▲

Due to my personal interest in the concepts of mutual aid, cooperation and altruism, I listened twice to the eponymous conference led by Eric Lowen, from UPP ALDERAN: “Can altruistic actions exist?”

1.2.1. Link to the conference▲

1.2.2. Quotes from the conference▲

I then share some quotes from the speaker taken from the conference to shed light on this evening’s café-debate.

1.2.2.1. Altruism in our societies, a recent history▲

J’attire votre attention que les sociétés telles que nous les pensons, telles que nous les connaissons, et que donc les interrogations sur l’altruisme, quand on les ramène aux sociétés, on les ramène à quelque chose, (donc les sociétés que nous connaissons), qui ont derrière elles à peu près pas plus de 6 000 ans. L’humanité a derrière elles à peu près 200 000 ans. Donc c’est pour ça qu’il ne faut pas oublier que ce que nous appelons des sociétés sont une invention culturelle dans l’odyssée culturelle de l’humanité qui date de la fin du Néolithique, qui participe d’ailleurs de la sortie du Néolithique et de l’entrée dans les temps historiques. C’est pour ça que l’immense majorité de l’histoire de l’humanité n’est pas du tout liée à une histoire de société. Alors oui, il y avait des groupes humains, il y avait des groupes sociaux si on veut, mais il ne formait pas des sociétés au sens ou ce mot à sens dans les structures que nous connaissons.

Eric Lowen, UPP ALDERAN, French conference entitled Peut-il exister des actions altruistes ?, (cf. 00:05:00) [Can altruistic actions exist?].

1.2.2.2. Rethinking the notion of altruism, including the interpretation of altruistic actions▲

C’est pour ça que l’objectif de la conférence d’aujourd’hui, pour venir à ce que je vais expliquer, c’est une invitation à repenser la notion d’altruisme, les actions altruistes et surtout à un petit peu réfléchir à ce que nous mettons derrière le mot altruisme. Puisque quand nous pensons la notion d’altruisme, nous y mettons toute une série de notions, de principes. Or, il faudrait se poser la question, est-ce que l’interprétation que nous faisons des actes d’altruisme dans notre espèce que nous pouvons constater, est-ce que l’interprétation que nous en faisons, au sens, ce serait des actions désintéressées de la part des personnes, puisque c’est ça l’idée commune d’altruisme, c’est-à-dire ce que l’on nous dit depuis très longtemps, depuis je ne sais combien de livres de morale, depuis je ne sais combien de philosophes depuis l’Antiquité, à travers les religions, à travers l’éducation, on nous dit qu’une action altruiste, l’altruisme, c’est quand il va y avoir une action qui va être faite de manière désintéressée par une personne à l’égard d’autrui. C’est pour ça, comme je l’ai dit il y a quelques instants, que je ne remets pas en cause l’action qui est menée, mais l’interprétation que nous en donnons dans le sens où cette action serait désintéressée. En fait, ce que je vais essayer de vous expliquer, je vous donne un petit peu la conclusion, c’est qu’en réalité, il n’y a pas d’action désintéressée, ce qui ne veut pas dire qu’il n’y a pas d’action altruiste. C’est en fait la question de la motivation qu’il faut réexaminer, et aujourd’hui, justement, nous pouvons réexaminer cette question de la motivation humaine, c’est-à-dire qu’est-ce qui meut les êtres humains, les hommes, les femmes à agir, à faire des choses, en s’appuyant à la fois déjà sur l’expérience commune que nous pouvons avoir de la vie humaine, puisque à ce niveau-là, c’est déjà un terrain d’analyse et de compréhension stratégique, mais aussi tout ce que la psychologie contemporaine nous dit par rapport à ces questions-là.

Eric Lowen, UPP ALDERAN, French conference entitled Peut-il exister des actions altruistes ?, (cf. 00:06:06) [Can altruistic actions exist?].

1.2.2.3. Selfishness as the opposite of altruism▲

Dans les poncifs que nous avons aujourd’hui, pour critiquer les défauts de notre modernité, on parle de l’individualisme, on parle donc d’un capitalisme sauvage, etc. Évidemment, on relit ça à quoi ? À l’égoïsme, comme aussi l’opposé de l’altruisme, et aussi on pense de l’altruisme comme étant une solution à ces problèmes. Ou en tout cas, une solution avancée par beaucoup de mouvements, politiques, religieux ou autres, voire philosophiques, à ces problèmes de notre présent.

Eric Lowen, UPP ALDERAN, French conference entitled Peut-il exister des actions altruistes ?, (cf. 00:12:23) [Can altruistic actions exist?].

1.2.2.4. An ontologization of questions around altruism▲

D’ailleurs, j’attire votre attention que souvent, dans la problématique de ces questions autour de l’altruisme, ce qui fait la difficulté à démêler un petit peu la pelote, c’est que la plupart du temps, on a une ontologisation de la problématique. Moi, depuis le départ, je vous ai parlé d’actions altruistes. Alors que souvent la question va se déplacer, l’homme est-il altruiste ? Ou l’homme est-il égoïste ? Comme si c’était, une fois que l’on met le doigt dessus, une définition stable et permanente et exclusive du fonctionnement de l’être humain.

Eric Lowen, UPP ALDERAN, French conference entitled Peut-il exister des actions altruistes ?, (cf. 00:14:52) [Can altruistic actions exist?].

1.2.2.5. Altruism and the Idea of ​​Humanity▲

Puisque derrière cette question-là, c’est l’idée même de l’humanité qui est en jeu. Quelle idée de l’humanité vous avez à l’esprit ? Cette question de l’altruisme participe de l’idée que l’on se fait de l’humanité, c’est-à-dire soit on considère qu’il n’y a pas d’altruisme possible dans l’humanité, donc ça va donner une certaine conception de l’être humain, du fonctionnement social, des rapports de force. Ou au contraire, si on pense qu’il peut y avoir des actions altruistes, eh bien on va avoir une autre conception de l’homme, et puis va se poser la question, si on pense qu’il y a des actions altruistes, ces actions altruistes, elles proviennent finalement de quoi ? Est-ce que par exemple c’est acquis, ou est-ce que c’est un instinct ? A t-on besoin d’une éducation à l’altruisme, à la générosité, à la solidarité, ou est-ce que ça viendrait spontanément ?

Eric Lowen, UPP ALDERAN, French conference entitled Peut-il exister des actions altruistes ?, (cf. 00:19:17) [Can altruistic actions exist?].

1.2.2.6. Five forms of altruism in our species▲

Dans le cas du fonctionnement de l’Homo sapiens, dans notre espèce, il n’existe pas un altruisme, mais plusieurs altruismes. C’est-à-dire qu’on peut s’apercevoir qu’il y a différentes formes d’altruisme, alors il y en a 5 classiquement. Alors ils ne sont pas toujours dénommés comme tels par les gens qui travaillent sur ces questions-là, c’est pour ça que les dénominations que je vais vous proposer sont des dénominations qui me sont personnelles, c’est-à-dire que je les ai considérées comme plus explicatives que certaines qui étaient utilisées […]

(Les cinq formes d’altruisme citées dans la conférence avec des exemples sont l’altruisme d’affectivité, l’altruisme de réciprocité, l’altruisme de proximité, l’altruisme de réciprocité indirecte (réputation) et l’altruisme de gratification.)

Eric Lowen, UPP ALDERAN, French conference entitled Peut-il exister des actions altruistes ?, (cf. 00:55:29) [Can altruistic actions exist?].

1.2.2.7. Origin of actions and the relationship to its interest▲

On n’agit pas en fonction de son intérêt mais en vertu de ce qu’on pense être son intérêt, et cela à tort ou à raison.

Eric Lowen, UPP ALDERAN, French conference entitled Peut-il exister des actions altruistes ?, (cf. 01:21:09) [Can altruistic actions exist?].

1.2.2.8. Selflessness is an illusion▲

On peut considérer que la notion de désintéressement que nous associons à l’altruisme est en fait une illusion.

Eric Lowen, UPP ALDERAN, French conference entitled Peut-il exister des actions altruistes ?, (cf. 01:25:16) [Can altruistic actions exist?].

1.2.2.9. Altruism is an emergent property of human evolution▲

L’altruisme est une propriété émergente de l’évolution humaine, produite par l’hominisation, c’est-à-dire que plus il y a eu l’hominisation, plus nous avons développé la capacité à coopérer, à faire preuve de solidarité, à faire preuve d’altruisme.

Eric Lowen, UPP ALDERAN, French conference entitled Peut-il exister des actions altruistes ?, (cf. 01:42:28) [Can altruistic actions exist?].

1.2.2.10. An invitation to a rethinking of the interpretation of altruistic actions▲

Ce que je vous invite à retenir pour la conclusion, en plus de ce que je viens de vous présenter, c’est une sorte de désillusion. Je vous invite en fait à une désillusion idéaliste qui remet en cause, non pas nos actions altruistes, puisque par ailleurs je vous invite à faire preuve d’altruisme. Ce que je vous invite en fait à remettre en cause, ce sont les images romantiques quant à la question de l’altruisme c’est-à-dire des images d’une naïveté extrême par rapport à l’altruisme, par rapport au désintéressement de l’homme. Évidemment ce décillement par rapport à la réalité de l’homme, par rapport à la réalité de ce que nous sommes remet aussi en cause bien des philosophies qui ont développé, ce que moi je vais appeler des romans du devoir, comme par exemple dans la philosophie kantienne, mais on peut aussi retrouver de tels principes du côté de certaines philosophies antiques, par exemple comme dans le stoïcisme. Bien évidemment, quand je vous invite là à cette désillusion, ce n’est pas pour arrêter de faire preuve d’altruisme mais comme je l’ai dit pour, au contraire, peut-être mieux assumer, mieux comprendre, mieux vivre l’altruisme sur le plan intérieur comme sur le plan extérieur.

Eric Lowen, UPP ALDERAN, French conference entitled Peut-il exister des actions altruistes ?, (cf. 01:46:00) [Can altruistic actions exist?].

1.2.2.11. Being able to cultivate a disabused altruism▲

L’altruisme existe bien sur le plan intérieur comme sur le plan extérieur donc on peut garder le terme d’altruisme ; on peut garder le mot d’altruisme, il faut simplement le penser comme, non pas antinomique à la notion d’intérêt, comme étant l’opposé de l’égoïsme, mais comme étant, comme je vous l’ai dit, une logique de coopération sociale entre individus, qui reste bien par ailleurs égoïste, comme dans le contrat social, et, non seulement l’altruisme existe bien, a bien une réalité mais on peut considérer que c’est un des moteurs de l’évolution humaine, c’est un des moteurs, c’est pas le seul mais c’est un des moteurs de l’odyssée culturelle de l’humanité et que, finalement, nous avons tous, quand nous comprenons cela, un intérêt, bien compris au sens rationnel et objectif, à cultiver l’altruisme, un altruisme évidemment élargi, réfléchi, déniaisé mais bien à cultiver l’altruisme.

Eric Lowen, UPP ALDERAN, French conference entitled Peut-il exister des actions altruistes ?, (cf. 01:47:38) [Can altruistic actions exist?].

1.3. My personal interests and questions related to the theme of this debate▲

• Is there no demonstration, no proof of mutual aid, cooperation over competition?
• As also said in the book L’entraide, l’autre loi de la jungle (see the first paragraph), we can consider that the current social (societal?) paradigm is close to the following slogans: “Let the best win!”, “The law of the strongest is always the best.” or in English “Might makes right.”. Could we not change them to this one: “If one person loses, everyone loses”? This is not a naive or ill-considered wish. See for example the history of the game Monopoly with the invention of The Landlord’s Game by the American Elizabeth Magie. This is a question of society that is both individual and collective where altruism is, in my opinion, important.
• Can we make altruism a political project like liberalism favors “winning individualism”? (This has been done but have we not “forgotten” it?).
• What should we think of sociobiology and its credo “selfishness supplants altruism within groups. Altruistic groups supplant selfish groups. All the rest is just commentary”? What is the nature of the groups concerned by their work? The appendix entitled “On the new sociobiology” of the book L’entraide, l’autre loi de la jungle, page 311 provides some answers but the question of the validity of the work and its scientific value remains open.
• Can self-interest succeed in favoring one group to the detriment of another group?

2. During the debate▲

2.1. Definitions around the notion of altruism▲

During the debate, I shared two personal definitions, that of altruism and selfishness, which I knitted together from my experience and my various readings.

2.1.1. Personal definition of altruism▲

Acte au bénéfice non exclusif d’autrui avec une mutualisation des deux intérêts, son intérêt personnel et celui d’autrui.

My personal translation

Act for the non-exclusive benefit of others with a mutualization of two interests, one’s personal interest and that of others.

Personal definition of altruism, Sonia Kanclerski, Pause-café chez Sonia, article Can altruistic actions exist?, December 16, 2024.

2.1.2. Definition of altruism according to Wikipedia▲

Altruism is the concern for the well-being of others, independently of personal benefit or reciprocity.

The word altruism was popularised (and possibly coined) by the French philosopher Auguste Comte in French, as altruisme, for an antonym of egoism. He derived it from the Italian altrui, which in turn was derived from Latin alteri, meaning “other people” or “somebody else”. Altruism may be considered a synonym of selflessness, the opposite of self-centeredness.

Definition of altruism according to Wikipedia, January 13, 2025.

2.1.3. Definition of altruism according to Larousse▲

altruism
masculine noun
(from the Latin alter, other, with influence of egoism)
Disposition de caractère qui pousse à s’intéresser aux autres, à se montrer désintéressé (par opposition à égoïsme)

My personal translation

Disposition of character which pushes one to be interested in others, to show oneself disinterested (as opposed to selfishness)

Definition of altruism by the Larousse dictionary, December 16, 2024.

2.1.4. Personal definition of selfishness▲

Acte au bénéfice de soi et au détriment d’autrui.

My personal translation

Act for the benefit of oneself and to the detriment of others.

Personal definition of selfishness, Sonia Kanclerski, Pause-café chez Sonia, article Can altruistic actions exist?, December 16, 2024.

2.1.5. Carl Rogers’ definition of Empathy▲

Empathy involves grasping, as accurately as possible, the internal references and emotional components of another person and understanding them as if you were that other person. Without ever losing sight of the ‘as if’.

Carl Rogers

To learn more about empathy, read the section on empathy in the blog post On becoming a Person.

On becoming a person

2.2. Ideas and thoughts explored during the debate▲

Among the notes taken during the evening, I wrote down the following points in bulk:

• The following concepts and ideas were mentioned: altruism, selfishness, motivation, interest, self-interest, mutual aid, cooperation, mutualism, solidarity, empathy accompanied by the duo person, individuality/group, collective.
• The word altruism was created by the philosopher Auguste Comte in his work Catéchisme positiviste (1852). [Positivist Catechism in English].
• It is difficult to know the origin of a person’s action, including for the person himself (example cited: blood donation).
• Doing an altruistic action helps to validate one’s own values, one’s own ethics, which constitutes self-interest.
• The problem of the meaning of the word help for a person: a one-off service, the unitary resolution of a problem, assistance or help until autonomy is achieved (symbolized by the quote below)?

Give a man a fish and you feed him for a day. Teach him how to fish and you feed him for a lifetime.

Lao Tseu

• Altruism is the subject of scientific research to find out whether its origin is not genetic, for example.
• The Selfish Gene by Richard Dawkins.
• Solidarism and Léon Bourgeois.
• Altruism should not be associated with morality, causing injunctions to act.
• Altruism is the guarantor of social bonds.
• Altruism can be used to enhance one’s image.
• Altruism can be seen as interpersonal love (parental love, romantic relationship).
• The work of sociobiology should be taken with a pinch of salt because it is a controversial discipline, which is strongly criticized.
• A distinction must be made between altruism and cooperation contributing to survival within the framework of the theory of evolution. Thus, using the notion of an altruistic group or group interest is debatable, open to criticism because species do not exist, only individuals exist. Hence the reservations about sociobiology on group behavior.
• Empathy plays a vital role in altruistic actions.
• Being altruistic is also a way of recognizing the other as a person: the other is a person other than me. Helping others is therefore also helping oneself.
• We can distinguish five forms of altruism: altruism of affectivity, altruism of reciprocity, altruism of proximity, altruism of indirect reciprocity (reputation) and altruism of gratification (sources: L’entraide, l’autre loi de la jungle and the eponymous conference).
• The role and importance of personal motivations and interests in a person’s actions.
• Doing an action for one’s own benefit is not selfishness, it is when this action is also done to the detriment of others.

2.3. My personal answer to the question▲

To the question posed by this evening’s debate, I answer:

Can altruistic actions exist? Yes, there can be altruistic actions but the motivations for these actions are not altruistic but self-interested.

Sonia Kanclerski, Pause-café chez Sonia, article Can altruistic actions exist?, December 16, 2024.

Conclusion▲

What I personally remember from the café-debate: disinterestedness in altruistic actions is an illusion. Purely altruistic actions do not exist. A key word in this café-debate is the word interest to which we can add the qualifying adjective personal. Personal interest. The reality, the existence of altruistic actions are not to be questioned but their interpretation must be examined, evaluated so as not to fall into an idealistic illusion and thus better understand and live altruism in relationships with oneself and the world.

After the café, a fork in the road to the limits of democracy▲

The end of the café did not mark the end of the zoom session; the evening continued with reflections and other questions more or less related to the theme of the evening’s café-debate. One thought leading to another, the participants’ reflections branched off from the role of altruism in a society to the limits of democracy. Thinking of the election in a democracy as an arbitration.

Which is why I went to bed with this type of questioning in mind: “What can be done to ensure that democracy endures, that elections remain an arbitration and not the expression of a balance of power: the arbitrariness of power? What room for maneuver does a citizen have in a democracy (to fight against “fascization”, against arbitrariness)?”. To my great pleasure ☀️